消费者问卷调查可以作为证据吗？内江调查取证公司认为可以作为证据，但是否可作为证据使用，还是需要由法官进行判定，详情大家可以电询得平探长。消费者问卷调查通过设计出由一系列相关问题构成的调查问卷，向某类相关群体了解对某产品、某商标标识等所具有的某种意识，从而从数据中归纳出消费者整体的认识倾向。由于消费者调查问卷基本上不针对所有的相关主体展开，而是选取具有代表性的一部分，因此，这种调查也被称为“抽样调查”，主要包括限定抽样和随机抽样两种方式。
限定抽样是指调查者限定被调查者的特征，如某个年龄段的男性或女性，调查方式往往是采取在指定地点直接“截击”的方式。这种调查相对容易，但往往会漏掉一些应该参与调查的对象。后者完全采取随机的方式，如可以随机选取一些电话号码，或者从消费者名单中随机选取一些人。得平探长内江调查取证公司认为这种调查方式选取的抽样对象越多也就越准确。
消费者问卷调查因适用于不同类型的案件而有不同的科学调查方式。比如在商标纠纷中，消费者调查问卷主要用于证明消费者是否就两个商标标识发生了混淆，消费者是否认为某个本来不具有显著特征的商标已经由于使用和宣传获得了第二含义，消费者是否认为某个商标用语是商品的通用名称或者已经沦为了商品的通用名称以及是否存在商标淡化。
以下四点是得平探长内江调查取证公司整理总结的影响消费者问卷调查证据证明力的主要因素：调查必须针对相关公众做出，抽样对象具有代表性；调查设计问题必须科学、合理、不误导调查对象；调查人员应该具有专业素质，调查以普遍接受的方式做出；调查数据分析必须科学，调查结论有充分的数据支持。在商标纠纷中，消费者问卷调查证据并没有在实践中获得广泛的应用，因为调查问卷作为证据存在诸多限制因素。
1、运用这种证据的主体有限，在纠纷中提出这种证据的多是外国公司。这是因为外国公司受其本国诉讼文化的影响，接受并认可这种证据。同时，能够进行跨国经营的公司也有组织进行问卷调查的经济实力。
2、我国法院并不欢迎这种证据，从两个典型案件的判决中，我们能够发现并总结出这一点。例如，在丰田案一审民事判决中，法院指出，原告和被告提出的调查证据“系单方委托进行的调查”，且不符合商标近似性判断法定要件中以及我国商标法律关于“相关公众的”要求，故本院对此不予采纳。
虽然如此，但消费者问卷调查证据在我国的发展空间还是很大，这有赖于内江调查取证公司等调查机构专业水平的提高，社会公众对问卷调查的认可和严肃对待的态度，当然，最关键的还需要司法的引导。司法如果能够认真地对待消费者问卷调查证据，并引导其向着科学、客观的方向发展，消费者问卷调查证据的发展前景会更好。
得平探长内江调查取证公司前不久接待了一位客户咨询：小区物业公司要涨物业费，本小区是新小区入住率50%不到，物业把不在的或者没入住的业主默认签字同意涨物业费，这样就表示大部分的业主签字同意涨价。我们已入驻的业主打算自己通过问卷做个调查，一旦物业公司用虚假的调查结果作为涨价依据，物业们也好用这个问卷调查结果进行反驳，万一因为涨价和拒缴涨价部分导致诉讼也可以作为证据。这种情况得平探长也给客户了满意的答复，如果你有类似的疑问，也可以咨询得平探长。随着市场经济的推进，我国调查服务行业获得了发展，在相关的案件中，很多人会选择调查取证公司委托其进行调查。
评论